Amnistía Internacional pide nuevo juicio para Mumia
Obrero Revolucionario #1047, 19 de marzo, 2000
"Amnistía Internacional, que lleva muchos años dando seguimiento al caso y ha efectuado un estudio exhaustivo de los documentos originales, ha concluido que las actuaciones judiciales mediante las que Mumia Abu-Jamal fue juzgado, declarado culpable y condenado a muerte no reúnen las mínimas garantías internacionalmente reconocidas de justicia procesal. Por lo tanto, Amnistía Internacional piensa que lo mejor para la justicia sería que se celebre un nuevo juicio a Mumia Abu-Jamal".
del informe de Amnistía Internacional: "A Life in the Balance:
The Case of Mumia Abu-Jamal"El 17 de febrero, Amnistía Internacional convocó una conferencia de prensa en Nueva York para anunciar la publicación de su informe sobre el caso de Mumia Abu-Jamal.
A partir de un riguroso análisis de las actas del juicio, el informe concluye que fue un juicio sin equidad o justicia, que Mumia no contó con representación adecuada, que el juez tomó partido con la fiscalía, que excluyeron del jurado a los afroamericanos, que el testimonio de los testigos oculares cambió bajo presión policial, que dos policías recordaron una supuesta "confesión" dos meses después, que las pruebas balísticas eran contradictorias, que ocultaron pruebas favorables a la defensa y que usaron las creencias políticas de Mumia cuando era adolescente para influenciar la decisión del jurado hacia la pena de muerte.
El informe caracteriza a Filadelfia antes del juicio como "una ciudad llena de tensiones raciales y contra un fondo de brutalidad y corrupción policiales". También señala la razón del prejuicio contra Mumia de los miembros de la Suprema Corte de Pensilvania que han negado sus apelaciones. Por ejemplo, señala que la policía respaldaba la campaña electoral de ciertos jueces.
El comunicado de prensa de Amnistía Internacional dice: "Amnistía Internacional hace hincapié en el caso de Mumia Abu-Jamal porque en él se ven claramente los problemas fundamentales de la aplicación de la pena de muerte en Estados Unidos, donde hay 3600 hombres y mujeres sentenciados a muerte. Trágicamente, el caso de Mumia Abu-Jamal, como el de muchos condenados a muerte, se caracterizó por la falta de representación adecuada, parcialidad judicial y politización del proceso judicial. La aplicación de la pena de muerte en Estados Unidos no puede garantizar que no se cometa un error irrevocable. Si bien la posición de Amnistía Internacional es que la única solución es la abolición de la pena de muerte, pedimos juicios justos inmediatamente....
"No se trata de una cuestión que afecta solo a la vida de un hombre. Se trata de la justicia, que nos afecta a todos. Y la justicia, en este caso, solo se puede alcanzar si se celebra un nuevo juicio.... Amnistía Internacional ha escogido este momento para hacer públicos los resultados de su minucioso estudio del caso debido a que ahora, más que nunca, están en juego la vida de Abu-Jamal y la imparcialidad del sistema judicial".
Así es, porque el caso se encuentra en el último round de apelaciones federales. Como ha explicado Clark Kissinger: "Mumia ha entablado una petición de habeas corpus, o sea, ha pedido que los tribunales federales anulen las decisiones de los tribunales estatales porque violan la Constitución federal. El tribunal federal distrital anunció que oirá argumentos sobre la petición, y que este proceso podría empezar en abril. Si el juez distrital William Yohn rechaza la petición, es probable que el gobernador Tom Ridge de Pensilvania firme otra orden de ejecución. De inmediato los abogados de Mumia entablarían apelaciones ante el tribunal federal de apelaciones y la Suprema Corte nacional, pero ninguno de estos dos tribunales tiene la obligación de oír dicha petición ni de aplazar la ejecución".
Amnistía Internacional señala: "De no celebrarse un nuevo juicio, la última instancia que se le ofrece a Mumia Abu-Jamal para que se aborden muchos de los aspectos preocupantes de su caso son los tribunales federales. Pero la capacidad de estos de garantizar los derechos de los encausados se ve gravemente restringida por la Ley para Combatir el Terrorismo y de la Pena de Muerte Efectiva, que entró en vigor en 1996. El derecho a un juicio imparcial es un derecho básico de todo ser humano. Cuando se viola ese derecho, se condena, encarcela y ejecuta a inocentes, y el sistema judicial pierde credibilidad. Por eso pedimos un nuevo juicio".
En la conferencia de prensa participaron: Piers Banister, autor del informe; William Schulz, director ejecutivo de Amnistía Internacional en Estados Unidos; y Ron Hampton, director ejecutivo de la Asociación Nacional de Policías Negros.
William Schulz señaló que se ha sentenciado a muerte a muchas personas por delitos que no cometieron, y que por eso grupos como el Gremio de Abogados de Filadelfia, el Gremio Nacional de Abogados, así como el gobernador republicano de Illinois, George Ryan, y el Consejo Municipal de Filadelfia han pedido una moratoria a las ejecuciones. Luego, esbozó brevemente los resultados del informe.
Piers Banister explicó por qué Amnistía Internacional se opone a la pena de muerte: "Estados Unidos no lleva el paso con el resto del mundo en la pena capital. Es la única democracia occidental que ejecuta a sus ciudadanos. Más de 105 países han abolido o dejado de aplicar la pena de muerte; solamente de 38 a 40 países la siguen aplicando. Así que Estados Unidos va contra la corriente. En los últimos cinco o seis años hemos visto que aproximadamente dos o tres países al año dejan de aplicar la pena de muerte, mientras que en Estados Unidos han aumentado los delitos por los que se puede sentenciar a muerte".
Ron Hampton comentó que su organización sostiene, al igual que Amnistía Internacional, que debe haber un nuevo juicio. Dijo: "Nuestra organización cree profundamente que el Sr. Abu-Jamal es víctima por sus actividades políticas con respecto a la ciudad de Filadelfia y a su departamento de policía y por haber militado en el Partido Pantera Negra nacional.... Ahora sabemos que en Los Angeles, California, aproximadamente 3000 casos serán afectados por la corrupción policial y van a tener que soltar gente de la cárcel. En la delegación 39 de Filadelfia ya soltaron a unos, y van a salir más, por mala conducta policial. En Washington, D.C., están revisando casos de condenados por corrupción, mentiras, trampas, acusaciones falsas contra inocentes. Es un patrón que se ve en todo el país...".
William Schulz terminó hablando sobre la "politización del proceso judicial" en el caso de Mumia, documentada en el informe. Dijo: "El programa de contraespionaje del FBI, COINTELPRO, y la policía de Filadelfia venían siguiendo las actividades políticas de Abu-Jamal desde 1969. En Filadelfia, extensos informes de prensa perjudiciales mencionaban su militancia en el Partido Pantera Negra. La fiscalía usó de manera impropia declaraciones atribuidas a Abu-Jamal cuando era adolescente para que se le impusiera la pena de muerte.
"El informe de Amnistía Internacional demuestra claramente que el juicio a Abu-Jamal violó las normas del derecho internacional. Si bien no podemos decir si Abu-Jamal es culpable o inocente, ya que eso debe decidirse en el juzgado, sí podemos decir que es imperativo que se celebre un nuevo juicio justo. Francamente, la justicia lo reclama".
Este artículo se puede encontrar en español e inglés en La Neta del Obrero Revolucionario en:
rwor.org
Cartas: Box 3486, Merchandise Mart, Chicago, IL 60654
Teléfono: 773-227-4066 Fax: 773-227-4497
(Por ahora el OR/RW Online no se comunica por correo electrónico.)