Haga clic aquí para leer la obra completa en inglés.

Lo último que quiero decir en esta Segunda parte, acerca de la nueva sociedad, es lo que señala la polémica contra Ajith (“Ajith — Un retrato del residuo del pasado” en Demarcations #4), que habla del hecho de que la formulación, “emancipadores de la humanidad”, no es sólo una frase que suena bonito o simplemente una declaración moral — de que es necesario que nosotros seamos emancipadores de la humanidad en un sentido moral abstracto. No solamente se trata de que ser un emancipador de la humanidad sea mejor que pedir venganza. Bueno, sí es mejor. Por otro lado, lo importante —y lo que señala la polémica contra Ajith— es que mucha complejidad, análisis y síntesis de contradicciones están concentrados en esa formulación aparentemente sencilla, “emancipadores de la humanidad”. De manera interesante, e importante, la polémica contra Ajith menciona esto en la sección titulada “Los ‘simples sentimientos de clase’ y la conciencia comunista”. Se manifiesta en la forma de una contradicción, misma que existe, objetivamente, en el mundo concreto. En otras palabras, los simples sentimientos de clase —un odio por la opresión, un deseo de salir de la opresión— no es lo mismo que la conciencia comunista. La gente como Ajith sostiene que, de la posición de los oprimidos en la sociedad y de sus sentimientos de clase básicos, surgirá con relativa espontaneidad la conciencia que se necesita para una revolución, para lo que él concibe como una revolución comunista — o que, en todo caso, los oprimidos tienen una capacidad especial y una predisposición especial, por así decirlo, de captar la conciencia comunista. Y lo que señala esa polémica contra Ajith, es que hay una diferencia cualitativa, y opera un salto, entre los simples sentimientos de clase y convertirse efectivamente en un emancipador consciente de la humanidad, de tener conciencia comunista. Las personas sufren opresión, y por lo tanto tienen sentimientos básicos. Y muchas personas no tienen una mentalidad tan cerrada. La gente dirá: “Esto tiene que terminar, no sólo en Estados Unidos sino en todo el mundo”. La gente tiene sentimientos que surgen de sus condiciones, por lo que sí se identifican con otros oprimidos. Y, como esa polémica recalca, esos sentimientos básicos son algo muy importante con lo que nosotros tenemos que unirnos; pero también tenemos que llevar lucha para que la gente dé un salto más allá de los simples sentimientos de clase, dado que eso no es lo mismo que conocer a fondo el mundo tal como es, y su movimiento y cambio, y cuáles son los medios necesarios para ir más allá del mundo tal como es. Existe una enorme diferencia. Todo aquel que haya pasado por ese proceso de dar ese salto o que esté en el proceso de dar ese salto, sabe que se trata de algo muy grande, de que no nada más se trata de lo mismo que los sentimientos de una persona cuando ésta empiece a reconocer qué tanto sufrimiento experimenta, o qué tanto sufrimiento otras personas experimentan, y que hay que hacer algo al respecto. Eso es un sentimiento muy importante, pero hay que dar un gran salto de eso a efectivamente comprender, con ciencia, la necesidad y la posibilidad de transformar radicalmente el mundo para emancipar a la humanidad.

El que la formulación “emancipadores de la humanidad” concentre mucha complejidad es cierto en dos sentidos: En primer lugar, se trata de emancipadores de la humanidad, algo tomado en parte del enunciado de Marx, de que el proletariado puede emanciparse a sí mismo únicamente emancipando a toda la humanidad. En otras palabras, es necesario transformar al mundo entero. Es necesario alcanzar las “4 Todas” —a escala mundial— o si no, el proletariado, como clase, permanecerá en su estado explotado dado que, siempre que el presente sistema siga en pie, siempre que esas sean las relaciones fundamentales y el proceso de acumulación capitalista constituya la dinámica subyacente y fundamental que sienta las bases para las cosas, por necesidad habrá una clase explotada de personas. Únicamente mediante la abolición de todo eso, en todo el mundo, la realización de las “4 Todas” en ese sentido a escala mundial, será posible que efectivamente se emancipen a sí mismas aquellas personas que son la clase explotada de proletarios. No es posible hacer el uno sin el otro. Por eso existe esa dimensión, y obviamente eso abarca la dimensión general del internacionalismo, tal como yo mencionaba anteriormente, en referencia a Lo BAsico 2:12⁴⁷ y puntos relacionados.

Pero también hay otra dimensión, la que es la cuestión general de lo que abarca en concreto la transformación de la sociedad. En otras palabras, la realización de las “4 Todas” en ese sentido —no sólo por lo que se refiere al internacionalismo, sino por lo que se refiere a lo que supone efectivamente arrancar de raíz la base para la explotación y la opresión— por decirlo así. Al hablar de emancipadores de la humanidad, eso concentra todo lo que supone la realización de esa transformación radical —y, sí, se presenta en contraste a nada más tomar venganza. Eso es una de las maneras importantes en que se desarrolló esa formulación, la forma en que se presenta directamente en contra de la idea de que esta revolución se trata de tomar venganza — de vengarse de los explotadores actuales, o de vengarse de cualquiera que cuente con una posición un poco mejor que la de uno mismo, etc. Esta revolución no representa eso. Se trata de alcanzar un mundo completamente diferente, donde todas las cosas que ocurren ahora ya no tienen una base y ya no pueden continuar. De eso se trata, y cuando decimos que hacemos un llamado a las personas a ser emancipadores de la humanidad, las llamamos a llevar a cabo la lucha en toda su extensión para alcanzar todo eso. Por lo tanto, también son las “4 Todas” en ese sentido — la realización de todo lo que está concentrado en las “4 Todas” es lo que implica ser un emancipador de la humanidad. Implica hacer nacer un mundo completamente diferente, sin todas esas relaciones económicas de explotación, sin todas esas diferencias de clase, sin todas esas relaciones sociales de opresión, sin todas las ideas que surgen de esas relaciones de explotación y opresión y las refuerzan. Todo eso, así como la dimensión internacional general, están concentrados en la formulación, y el llamado a las personas, y la lucha con las personas, no sólo para luchar por deshacerse de una forma específica de opresión que quizá le afecte a una persona más directamente, o al grupo de personas en la sociedad del que una persona sea una parte más directa y por el que tal vez espontáneamente más se preocupe, sino para arrancar de raíz y superar todo eso. El presente mundo no es un mundo en el que habría tener que vivir nadie. Y existen bases para ir más allá de todo eso, pero se requerirá una tremenda lucha, y es necesario que nosotros ganemos a la gente a ver eso y a luchar por eso.

47. Lo BAsico 2:12

Esas condiciones [las condiciones necesarias para el comunismo] solo se pueden alcanzar a escala mundial, después de un largo y tortuoso proceso de transformación revolucionaria en que habrá un desarrollo desigual, la toma del poder en diferentes países en diferentes momentos, y una compleja dialéctica entre las luchas revolucionarias y la revolucionarización de la sociedad en esos países… [una relación dialéctica] en que lo fundamental y decisivo en última instancia es el escenario internacional, y en que las luchas de los proletarios de diferentes países que se compenetran mutuamente y se apoyan mutuamente constituyen el eslabón clave para transformar fundamentalmente el mundo en su conjunto.
Lo BAsico, de los discursos y escritos de Bob Avakian [regresa]