Permalink: http://revcom.us/avakian/anotherway/otrocamino1-es.html
Edición en des línea, 25 de marzo de 2007
voz del partido comunista revolucionario, eu
Esta página se usa para imprimir rápidamente todo un número, y es posible que unos enlaces no funcionen y algunas imágenes no aparezcan. En el permalink del artículo encontrarás esos enlaces e imágenes.
Permalink: http://revcom.us/a/083-special/toolempire-es.html
Revolución #83 edición electrónica fechada 25 de marzo de 2007
El 23 de marzo la Cámara de Representantes, que está en manos del Partido Demócrata, aprobó por un voto de 218 a 212 un proyecto de ley que le da al gobierno de Bush otros $100 mil millones para continuar la guerra en Irak y Afganistán, y pide retirar las tropas de Irak en septiembre del 2008.
La líder demócrata de la Cámara, Nancy Pelosi, alabó esto y dijo que era una medida para "poner fin a la guerra de Irak". Pero no lo es. Ese proyecto de ley (y otro parecido del Senado) no es un paso para poner fin a la ocupación de Irak ni a la "guerra contra el terror" de que forma parte. No condena la guerra de agresión iniciada sin provocación contra Irak, ni tampoco exige responsabilidad. Todo lo contrario: la meta declarada es "ayudar a librar la guerra contra el terror". No pide retirar las tropas del Medio Oriente ni de Asia central.
En vez de parar la guerra, busca presionar al gobierno de Bush a cambiar la estrategia en Irak y toda la región para preservar la hegemonía imperialista estadounidense y aplastar la resistencia, especialmente el fundamentalismo islámico. También busca paralizar a millones de personas indignadas y desilusionadas con la guerra y el gobierno de Bush, y canalizarlas a apoyar otra estrategia y otras tácticas (del Partido Demócrata) para librar la guerra. ¡Así que, mientras hablan de parar la guerra, el plan demócrata es continuarla, escalar la guerra de Afganistán y darle a Bush carta blanca para atacar a Irán!
Poner al día la estrategia estadounidense… no parar la guerra
El proyecto de ley demócrata refleja la profunda preocupación de muchos estrategas de la clase dominante por el deterioro de la situación en Irak: ven la necesidad de cambiar la estrategia de Bush para atajar mayores desastres para el imperio. Los intereses de los pueblos del Medio Oriente no entran en esos desalmados cálculos imperialistas. Zbigniew Brzezinski, asesor de seguridad nacional del presidente demócrata Jimmy Carter y actual asesor del Partido Demócrata, dijo hace poco en una audiencia del Senado:
"Si Estados Unidos sigue empantanado en una sangrienta guerra prolongada en Irak, es probable que este camino cuesta abajo termine en un conflicto frontal con Irán y con gran parte del mundo islámico … lo que sumergirá a un Estados Unidos aislado en un creciente atolladero en Irak, Irán, Afganistán y Pakistán".
Los demócratas, siguiendo las recomendaciones del Grupo de Estudio Baker-Hamilton (ver "El Informe Baker sobre Irak: Grandes apuros, profundas divisiones, opciones cada vez más limitadas"), proponen varias medidas para estabilizar la situación en Irak, limitar las pérdidas (por ejemplo, las enormes presiones a las fuerzas armadas) y reforzar las intervenciones por toda la región… para volver a enfocarse en la "guerra contra el terror". (Las guerras de Afganistán e Irak muestran que la "guerra contra el terror" es en esencia es una guerra para extender el imperio). Entre las medidas que proponen los demócratas figuran:
Todo esto se debe a que el Partido Demócrata está de acuerdo con la meta básica del gobierno de Bush de mantener y fortalecer la dominación global del imperialismo estadounidense, a pesar de fuertes desacuerdos sobre cómo realizarla. Una columna del Washington Post señaló las sorprendentes similitudes entre la visión estratégica de los "neoliberales" demócratas y la de los "neoconservadores" republicanos:
"La doctrina demócrata imperante no es muy diferente a la doctrina de Bush y Cheney. Muchos demócratas (entre ellos muchos senadores que votaron a favor de la guerra de Irak) abrazaron la idea de una política exterior musculosa basada en la supremacía global estadounidense y el supuesto derecho de intervenir para promover la democracia o defender los intereses estadounidenses desde antes del 11 de septiembre de 2001, y no han cambiado de opinión. Incluso los que ahora se oponen a la guerra evitan hablar de doctrina… sin una alternativa coherente a la doctrina de Bush, con su confianza en la preeminencia militar estadounidense y el atractivo global de la 'democracia de mercado libre', puede que no se repita la reciente victoria electoral demócrata en noviembre del 2008. O si ganan, podrían verse comprometidos a una visión de Pax Americana similar a la de Bush". ("It's Uphill for the Democrats", Tony Smith, Washington Post, 11 de marzo)
Lo que se necesita para parar la guerra
En noviembre, millones de personas votaron por los demócratas como protesta contra Bush y la guerra, y con la esperanza de pararla. Hoy muchos se sienten traicionados e indignados, inclusive muchos de los que trabajaron en la campaña electoral y han estado presionando a los demócratas a recortar los fondos.
Esta indignación es justa.
La lección de esta situación no es que los demócratas los "vendieron" ni que son unos "débiles"; es que el Partido Demócrata es un partido de la clase dominante que está al servicio de los intereses del sistema capitalista-imperialista que representa. (Y este es un papel institucionalizado, y no depende de los deseos o intenciones de sus partidarios y ni siquiera de ciertos funcionarios demócratas). Sus intereses son antagónicos a los de miles de millones de personas por todo el mundo y a los de la gran mayoría de este país.
El proyecto de ley y lo que hicieron para hacerlo aprobar (como amenazar y presionar a ciertos representantes que querían votar por recortar los fondos para la guerra, y no poner a votación una enmienda para destinar fondos solo a retirar las tropas) muestran que ni los demócratas ni los republicanos toman decisiones en respuesta a las elecciones ni a la opinión pública, sino a las necesidades e intereses del sistema imperialista.
¿Cómo se puede esperar algo bueno para el pueblo si la meta de la decisión es "ganar" esta guerra injusta, y no pararla… si la meta es estabilizar y continuar una ocupación neocolonial, y no pararla… si la meta es controlar a países y recursos al otro lado del mundo y garantizar que la clase dominante corporativa y financiera de un país con el 3% de la población mundial pueda dominar y determinar el destino del otro 97%, y no apoyar la auténtica liberación y autodeterminación?
(Se puede encontrar un análisis profundo de la estructura de poder de Estados Unidos, la lucha entre las varias facciones de la cima de la pirámide y su relación con el pueblo en "La pirámide del poder Y la lucha por cambiar de base el mundo" de Bob Avakian, en el Obrero Revolucionario #1237, 25 de abril de 2004).
El problema va más allá de que los demócratas han traicionado las esperanzas populares. Además de eso, buscan canalizar y confinar esas esperanzas en pro de la guerra y en pro del imperialismo. Estas son las únicas opciones que ofrecen (en la mayoría de las elecciones, especialmente las elecciones presidenciales), y las únicas opciones que los que detentan el poder consideran "realistas". Por ejemplo, una "encuesta" de Moveon.org, una organización vinculada al Partido Demócrata, poco antes del voto sobre los fondos para la guerra dio la "opción" de votar por el proyecto de ley de Nancy Pelosi. No ofreció la opción de votar por recortar los fondos, a pesar de que Moveon.org admitió que sus miembros la hubieran apoyado.
Esta es una manera de convencer a millones de personas opuestas a la guerra a escoger entre un candidato pro guerra u otro. Lo mismo se está “programando” para las elecciones del 2008 y para los que no se han zafado de ese marco… hasta que un enorme movimiento de abajo mande a volar todo este marco político.
Pero tal movimiento no ocurrirá si millones de personas todavía tienen fe en los demócratas: si esperan pasivamente las elecciones del 2008 o incluso si enfocan sus energías, esperanzas y dinero en presionar a los demócratas a "ser decentes", en vez de enfocarlos donde realmente pueden cambiar la situación: en la movilización de la única fuerza con la posibilidad de parar la guerra y sacar al gobierno de Bush, es decir, los millones de personas de todos los sectores sociales que se les oponen. Inspirar y movilizar a esos millones de personas a la acción política independiente basada en las justas demandas de parar la guerra y todas las infamias del gobierno de Bush (tortura, espionaje, teocracia, etc.) es la única opción realista y la única manera de parar estos crímenes. Nunca pasará esperando que los demócratas sean algo que no son y nunca serán.
Permalink: http://revcom.us/a/083-special/antiwar-es.html
Revolución #83 edición electrónica fechada 25 de marzo de 2007
Por todo el mundo y el país:
La semana pasada, por todo el mundo y el país retumbaron protestas con motivo del cuarto aniversario de la invasión estadounidense de Irak. Condenaron las mentiras de "armas de destrucción masiva", los crímenes de guerra y la tortura, las ocupaciones ilegales de Irak y Afganistán, y la amenaza de atacar a Irán. Por todo el mundo exigieron parar la guerra… y muchos pidieron un juicio de destitución de Bush y todo su gobierno.
Por todo el mundo
La mayor protesta, de 100,000 a 400,000 personas, se dio en Madrid, la capital de España. El Servicio Noticioso Un Mundo que Ganar informó: “El Partido Socialista Obrero de España (PSOE), el partido de gobierno, desempeñó un papel prominente en la manifestación de este país, donde la lealtad a las ambiciones globales estadounidenses ha sido un tema muy polémico en el seno de la clase dominante. Muchos lemas y estandartes condenaron a los 'tres de las Azores' (el presidente Bush, el primer ministro inglés Tony Blair y el anterior primer ministro español José María Aznar), que se reunieron en las islas Azores en vísperas de la invasión para demostrar apoyo internacional. Se pidió juzgarlos por crímenes de guerra". (De "Protestas por todo el mundo con motivo del cuarto aniversario de la invasión de Irak", Servicio Noticioso Un Mundo que Ganar, 19 de marzo de 2007, traducción de Revolución)
En Sydney y Melbourne, Australia, se pidió el retiro de las tropas australianas de Afganistán y el regreso de David Hicks, un preso australiano que está en el campo de tortura de Guantánamo. El Servicio Noticioso Un Mundo que Ganar informó: "En Seúl, Corea del Sur, exigieron retirar las tropas sudcoreanas de Irak. Estallaron batallas campales con la policía de motín, que trató de parar la marcha… Miles de personas marcharon por las calles de Estambul (Turquía) con pancartas que decían 'Todos somos iraquíes' el 17 de marzo como parte del día de protestas globales. También se realizaron manifestaciones en Atenas, Nicosia (Chipre), Copenhague, Praga (en oposición a un plan de construir bases estadounidenses para misiles en la República Checa), Roma, Bogotá y otras ciudades. Una importante marcha tuvo lugar en Londres en febrero".
En Estados Unidos
En Estados Unidos, más de 20,000 personas marcharon al Pentágono el 17 de marzo. El Mundo no Puede Esperar—Fuera Bush y su Gobierno informó: “En la multitud estaban muchos estudiantes y jóvenes, veteranos de la actual guerra contra Irak y de otras guerras, y mucha gente de todas partes del país. La protesta se celebró a 40 años de la marcha al Pentágono de 1967, un momento decisivo en el movimiento contra la guerra de Vietnam. El mensaje de que hay que pasar de la protesta a la resistencia resonó entre oradores y espectadores, y muchos expresaron desilusión con el Partido Demócrata, que se ha rehusado a parar la guerra, y urgencia de parar el derramamiento de sangre en Irak y una nueva guerra contra Irán". (Hay videos y fotos de la marcha al Pentágono y del mitin en worldcantwait.org).
Algo notable fue el aumento de protestas organizadas a favor de la guerra en la capital. Los reaccionarios decían que los manifestantes antibélicos son "traidores", y recibieron mucha publicidad en Fox News y otros medios de comunicación. En el programa "Meet the Press" de NBC News al día siguiente, Tom DeLay (ex congresista republicano y derechista de renombre) dijo que los que piden retirar las tropas de Irak "ayudan al enemigo".
La víspera de la marcha al Pentágono, más de 3,000 personas se reunieron en la Catedral Nacional de Washington y luego marcharon a la Casa Blanca. La acción la convocó Christian Peace Witness for Iraq (Testigos de Paz Cristianos por Irak). Cuando se sentaron frente a la Casa Blanca, la policía arrestó a 222 personas.
El lunes 19 de marzo, Veteranos de Irak contra la Guerra hizo teatro callejero frente a sitios turísticos de la capital. Uniformados, los ex combatientes (junto con militantes que desempeñaron el papel de civiles iraquíes) representaron las acciones del ejército en Irak: hacer redadas de casas y arrestos en masa, encapuchar, esposar y maltratar detenidos, etc.
En Los Ángeles, 10,000 personas marcharon por las calles de Hollywood. El Mundo no Puede Esperar informó:
"Martin Sheen marchó con Veteranos por la Paz y cargó uno de muchos ataúdes que representaban a los soldados muertos en Irak. Condenó el aumento de tropas y dijo que la guerra es inmoral. Más tarde, Ozomatli tocó y urgió rechazar y repudiar el programa de Bush. Jackson Brown tocó una emocionante versión de 'Guns of War'.
“Cerca del final del mitin, el vocero de El Mundo no Puede Esperar, el reverendo Meri KaRa, hizo una declaración estimulante y concisa. Una víctima simbólica de tortura en overoles naranja se arrodilló a su lado en el escenario. Cuando habló del crecimiento del movimiento estudiantil y de los paros planeados, la multitud lo vitoreó. También habló de la urgencia del momento y coreó la consigna: `¡El 2008 es demasiado tarde! ¡El Mundo no Puede Esperar!'".
Docenas de miles protestaron en San Francisco el 18 de marzo. Nuestra corresponsal del Área de la Bahía nos informó: "La marcha se extendía más de 15 cuadras y llenó la calle Market, la principal calle del centro. Muchos participantes han protestado contra la guerra desde del comienzo, pero para otros, por ejemplo para muchos estudiantes de prepa, fue la primera protesta. Muchos estudiantes no fueron como individuos sino como miembros de clubes antibélicos. Daniel Ellsberg pidió un juicio de destitución y criticó a los dirigentes del Partido Demócrata, que dicen que no se puede hablar de un juicio de destitución o un recorte de fondos a la guerra. El 17 hubo manifestaciones en San Rafael (en el condado Marin) y Walnut Creek (al este de San Francisco) por primera vez. El 20 hubo simulacros de muerte y otras protestas en el distrito financiero de San Francisco”.
En Portland, Oregon, unas 15,000 personas protestaron el 19. En Seattle, las protestas continuaron dos días: 3,000 personas marcharon el domingo y centenares participaron en mítines simultáneos al día siguiente. Un mitin lo convocó la Coalición Bring Our Troops Now, en que participan ex combatientes, estudiantes de prepa y universitarios. Los mítines se juntaron y mil personas marcharon por el centro. Centenares de personas participaron en un mitin en Salt Lake City, donde el alcalde Rocky Anderson (que también habló el 17 de marzo en Washington) urgió destituir a Bush; dijo que el gobierno mintió acerca de las razones de la invasión y ha violado las leyes nacionales e internacionales.
Otras protestas:
El 19 de marzo, Sunsara Taylor —del consejo consultivo de El Mundo no Puede Esperar y corresponsal del periódico Revolución— salió en el programa The O'Reilly Factor deFox News. (El video y las transcripciones están en worldcantwait.org). En lo que El Mundo no Puede Esperar describió como un "diálogo relámpago", Sunsara Taylor expresó denuncias y verdades sobre la guerra de Irak y las torturas del gobierno de Bush que rara vez se oyen en la prensa grande.
Permalink: http://revcom.us/a/083-special/sanrafael-es.html
Revolución #83 edición electrónica fechada 25 de marzo de 2007
Un lector del Área de la Bahía de San Francisco nos envió esta carta:
El 7 de marzo, a las 5 de la madrugada, los agentes de la Migra allanaron el barrio latino Canal de San Rafael, California. Los agentes de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) recorrieron todo el barrio. Gritaban “policía” y cuando se abrían las puertas pedían documentos. También hubo redadas como esta en Novato, un barrio al norte de San Rafael.
Durante la redada, esposaron y detuvieron a un niño de 7 años que es ciudadano. Los agentes encandilaron a los niños con linternas y se estacionaron frente a una escuela primaria. A los detenidos no les permitieron vestirse y se los llevaron esposados en calzoncillos. Las redadas han dejado a muchos niños sin uno u ambos padres.
ICE dice que el objetivo es arrestar a las personas que no han cumplido órdenes de deportación. ¡Eso de por sí sería espantoso! ¿Pero por qué penalizan a gente que ha venido a trabajar para subsistir, que huye de países donde el sistema mundial del imperialismo ha arruinado la economía? Lo que está claro es que estas redadas buscan atacar y sembrar terror en comunidades enteras.
“Por cada uno que detuvieron, 12 no tenían orden de detención”, dijo Tom Wilson, de la Alianza de la Comunidad Canal. “Eso quiere decir que es un ataque contra gente que no tiene orden de detención, y eso me da miedo. Están aprovechando la orden para meterse en los hogares”.
En una audiencia sobre las redadas, un supervisor del condado Marin, Charles McGlashan, dijo: “La analogía histórica que yo haría es con la Alemania nazi de los años 30. La xenofobia en Alemania llevó a los campos de concentración. Tenemos que parar esto lo más pronto posible”.
Estas redadas son parte de la “Operación Devolver al Remitente” por todo el país desde mayo del año pasado. Han arrestado a más de 18,000 personas. El gobierno dice que ampliará las redadas. Ya tiene 50 equipos de agentes y el plan es tener 75 en septiembre.
Este es uno de los frentes de ataque contra los migrantes. Otro son redadas en centros de trabajo, como las que hicieron en New Bedford, Massachusetts, hace unas semanas, cuando arrestaron a más de 350 personas que trabajaban en pésimas condiciones por un salario de miseria en una fábrica de artículos de cuero para el ejército. Además, sigue la militarización de la frontera.
En la primaria Bahía Vista, que está en el corazón del barrio de San Rafael donde se llevaron a cabo las redadas, el director, Juan Rodríguez, le dijo a la prensa que a dos alumnos les arrestaron los padres y que 77 no se presentaron a clases el día de las redadas. Otras escuelas presentaron datos similares. Los que se presentaron estaban aterrados. “¿Cómo pueden los niños tomar un examen —dijo Rodríguez— si solo pueden pensar si se llevarán a sus padres?”.
Los directores acompañaron a los alumnos en los buses escolares hasta el hogar. Un director dijo que son “como pequeños Ana Frank”. Los maestros llaman a esto “el ferrocarril subterráneo” [que llevaba a los esclavos fugitivos al Norte y a Canadá durante la época de la esclavitud]. La Alianza Canal fue a hacer compras para las familias que no podían salir por temor.
El viernes, dos días después de las redadas, docenas de vecinos de Marin fueron a Canal a las 5 de la mañana con velas y cámaras en protesta. Muchos eran religiosos. Ese día no hubo redadas y la comunidad sintió que tiene apoyo. Un informe sobre la vigilia (del portal de la Alianza Canal, canalalliance.org) dice: “Camiones y carros llenos de seres humanos, casi todos latinos, se detuvieron al ver a la multitud y sonrieron, saludaron, dieron señales de aprobación y tocaron el claxon. Desde una camioneta llena de trabajadores jóvenes gritaron ‘¡gracias!’, y una joven se puso a llorar”.
El viernes por la tarde, más de 100 vecinos del condado Marin realizaron una protesta en un cruce concurrido del centro de San Rafael para solidarizarse con los migrantes. Durante la protesta, que duró unas dos horas, resonó la consigna “No más redadas”. La mayoría de los transeúntes expresaron apoyo. Las pancartas decían: “Todos somos migrantes”, “¿Estamos en San Rafael o en la Alemania nazi?” y “ICE ataca a familias”. Un contingente de maestros cargaba pancartas que decían: “Los maestros no toleraremos el maltrato de nuestros alumnos”. También participaron las iglesias.
El 12 de marzo, 1,000 personas se reunieron en un centro comunitario. Estaba repleto. La presencia de muchos migrantes es una indicación de su valentía y del amplio apoyo que tienen. También estaban presentes otras personas, incluso del sector adinerado del condado Marin (uno de los lugares más ricos del país).
Un señor que ha vivido en la comunidad por 19 años y es de la generación de los 60 dijo: “Estoy listo a hacer todo lo que sea necesario para ayudar a los migrantes”. Una joven de 12 años dijo que temía que ICE detuviera a su mamá. Se repartieron pitos para dar la alerta en caso de redadas.
Una joven tomó el micrófono y dijo: “Primero vinieron a buscar a los comunistas, pero como no era comunista, no dije nada. Luego vinieron a buscar a los judíos, pero como no era judía, no dije nada. Luego vinieron a buscar a los sindicalistas, pero como no era sindicalista, no dije nada. Luego vinieron a buscarme a mí, pero ya no quedaba nadie que hablara por mí”. Miró a la multitud y dijo: “Esta vez vinieron a buscar a los migrantes y todos hicimos algo”.
Muchos vecinos de San Rafael han abrazado esta lucha, han sentido el dolor de los migrantes y han tomado riesgos para que sepan que no están solos. Se han dado muchas redadas a lo largo y ancho de este país y los vecinos de San Rafael han dado un buen ejemplo. Como dijo en la reunión la joven, hablando de cuando llegó la Migra: “Todos hicimos algo”.
Es intolerable que siembren terror contra un sector del pueblo y que estén separando familias. ¡Hay que PARAR estas redadas y todo este ataque fascista contra los migrantes!
Permalink: http://revcom.us/a/083-special/guestworker-es.html
Revolución #83 edición electrónica fechada 25 de marzo de 2007
Nuevo informe del Southern Poverty Law Center
"Doce trabajadores huéspedes guatemaltecos dicen que los tomaron presos agentes de Imperial Nurseries, una de las mayores compañías mayoristas de plantas en Estados Unidos. Los reclutaron para plantar pinos en Carolina del Norte, pero cuando llegaron los llevaron a Connecticut y los obligaron a trabajar casi 80 horas a la semana en los viveros. Los metieron en un departamento sucio sin camas y en vez de pagarles los $7.50 por hora prometidos, les dieron $3.76 la hora, menos el teléfono y otros gastos".
De "Casi esclavitud: Programas de trabajadores huéspedes en Estados Unidos",
un informe del Southern Poverty Law Center
El programa federal de "trabajadores huéspedes" permite entrar a una cantidad controlada de trabajadores de otros países por un tiempo corto. No les permite quedarse a vivir en el país, traer a su familia u obtener documentos como licencia de manejar. Como parte de las medidas para controlar mejor la migración y redoblar la represión en general, unas figuras prominentes de la clase dominante piden expandir esos programas y a la vez reprimir más a los trabajadores indocumentados. En mayo de 2006, por ejemplo, Bush dijo que esos programas "satisfarán las necesidades de nuestra economía… y mejorarán nuestra seguridad porque nos permitirán saber quiénes están en el país y por qué".
Pero un nuevo informe del Southern Poverty Law Center (SPLC) muestra la brutal realidad de esos programas, que son como una forma de esclavitud. Se titula "Casi esclavitud: Programas de trabajadores huéspedes en Estados Unidos". (El informe está en la internet en inglés en splcenter.org).
Encadenados
"Casi esclavitud" calcula que trajeron a unos 121,000 trabajadores huéspedes a Estados Unidos en el 2005 para hacer trabajos "no especializados". De ellos, unos 32,000 trabajaron en agricultura y los demás (unos 89,000) en silvicultura, procesamiento de mariscos, jardinería, construcción y otras industrias no agrícolas.
El programa se llama H-2, por la visa que reciben los trabajadores (hay otra visa, H-1, para los trabajadores "calificados"). Permite entrar al país al trabajador huésped solo en condición de empleado de la compañía o el contratista que lo trajo. Lo deportará inmediatamente si deja de trabajar para esa compañía, no importa si renunció, si lo corrieron o si se lastimó y no puede trabajar. Según la ley, los trabajadores huéspedes pueden recibir uno de dos tipos de visa: la H-2A para el trabajo agrícola, que supuestamente trae más derechos y recursos legales, y la H-2B para el trabajo no agrícola. En realidad, esas distinciones no significan mucho.
Las compañías usan cada vez más reclutadores y representantes para contratar trabajadores, y hay portales de la Internet, como mexican-workers.com y labormex.com, donde pueden buscarlos. Un portal pregona que los mexicanos son “gente que tiene una fuerte ética de trabajo” y “gente alegre y amable que nos cae muy bien”.
Los reclutadores –generalmente contratados por compañías estadounidenses— van por todo Latinoamérica prometiendo trabajos en Estados Unidos. Cuando llegan a este país, muchos trabajadores ya tienen deudas de miles de dólares con los reclutadores, que piden de $2,000 a $5,000 por un período de trabajo que, según este informe, a veces ni llega a un año. Muchos tienen que recurrir a usureros y terminan pagando intereses por las nubes. A veces la familia tiene que entregar la escritura de la casa como garantía, y si el trabajador huésped renuncia a su chamba en Estados Unidos, tiene que pagar un dinero adicional para que se la devuelvan.
Con esas deudas y las limitaciones de su visa H-2, los trabajadores huéspedes básicamente están atados a la compañía. Si ponen quejas o quieren buscar otro trabajo, la compañía puede ponerlos en la “lista negra” para que no trabajen para ninguna otra compañía, o simplemente amenaza deportarlos.
En una entrevista el 15 de marzo en el programa radial Democracy Now!, Mary Bauer, autora del informe “Casi esclavitud”, dijo:
“Encontramos que el programa de trabajadores huéspedes lleva al abuso y la explotación de los trabajadores, pero no debido a unas pocas compañías abusivas y malas, sino por la propia estructura del sistema. El hecho de que los trabajadores pagan enormes cantidades de dinero y llegan a Estados Unidos con deudas aplastantes, el hecho de que luego los atan a una compañía –pues solo pueden trabajar legalmente para la compañía que los trajo—, la estructura de ese sistema lleva a que los exploten sistemáticamente en el trabajo”.
Bauer hizo un comentario importante sobre el programa de “braceros” del gobierno federal de 1942 a 1964, que trajo al país a millones de mexicanos a trabajar temporalmente en el campo. Notó que ahora muchas personas consideran que ese programa fue un “desastre de derechos humanos”, pero que en realidad tenía “protecciones laborales muy fuertes”. Señaló: “El problema fue que la estructura del sistema llevó a la misma clase de abusos que vemos ahora... Si pensamos como sociedad que se condenó rotundamente como fracaso al programa bracero, bueno, no hay razón para creer que el sistema actual es diferente. No hay razón para creer que algún programa en el futuro será diferente”.
La amenaza constante de la deportación
El informe cita a Otto Rafael Botón-González, un trabajador de bosques guatemalteco: “Cuando el supervisor veía que una persona se preparaba para dejar el trabajo debido al mal pago, nos quitaba los papeles. Rompía la visa y nos decía: ‘¿No quiere trabajar? Pues lárguese. ¿No quiere trabajar? Pues ahorita llamo a la Migra para que le quite los papeles y lo deporte’”.
Juan, que también trabaja en el bosque, dice: “El patrón se nos llevó nuestros pasaportes y los guardaba. Nos los quitó tan pronto llegamos de México. Los pedíamos y nos decía que no. Cuando nos pagaban, queríamos cambiar los cheques. El patrón decía: ‘Háblenle al chofer y se los cambiará’. No nos daban los pasaportes para cambiar los cheques. Decían que la oficina superior les mandó hacer eso”.
De acuerdo a “Casi esclavitud”, la confiscación de los pasaportes es muy común. En unos casos, destruyeron los pasaportes y convirtieron al instante a los trabajadores en “ilegales”. Muchas veces los trabajadores descubren que les han hecho deducciones por el teléfono, las herramientas, el transporte, etc.
Hay muchísimas maneras de robar y mantener endeudados a los trabajadores.
El informe dice que muchas veces prometen 40 horas de trabajo la semana o más, pero al final les dan solo 25 horas o les pagan por pieza. En la silvicultura, por ejemplo, se paga según la cantidad de arbolitos plantados al día, de $15 a $30 por cada saco de mil arbolitos. Si el trabajador planta un promedio de 1,500 arbolitos al día, recibirá de $22.50 a $45 o más por una jornada de 12 horas. Escolástico de León-Granados, un trabajador de Guatemala, dijo que generalmente gana $25 por una jornada de 13 horas, o $1.92 la hora.
Atrapados en trabajos peligrosos
Los trabajos que hacen los trabajadores huéspedes son de los más peligrosos de Estados Unidos, como la silvicultura (el más peligroso después de la minería) y la agricultura. El informe dice que la cantidad de muertos en la silvicultura y la agricultura es 10 veces mayor que el promedio nacional.
Si un trabajador huésped se lesiona en el trabajo, supuestamente tiene derecho a indemnización, pero muchas veces no se le informa de eso. Incluso si hace la solicitud, dejando de lado su temor de ser despedido e inmediatamente deportado, enfrenta muchos obstáculos. En unos estados se le permite recibir los beneficios solamente si se queda en el estado donde se lesionó, y en otros casos se le quitan los beneficios cuando sale del país.
La experiencia hoy de los trabajadores huéspedes y la de los aparceros negros después de la guerra de la Secesión y el fin de la esclavitud en el Sur es muy parecida. Hablando estrictamente, los aparceros negros eran “libres”, pero los terratenientes intencionalmente les amontonaban deudas y los obligaban a seguir labrando la tierra. Los apareceros tenían que pagar las herramientas y las semillas, y los engañaban para quitarles el dinero de las cosechas. De la misma manera, los trabajadores huéspedes tienen deudas agobiantes, condiciones de trabajo mortales, el robo flagrante de sus sueldos y la amenaza constante de que los despidan.
Mujeres: Acosadas y violadas
Las trabajadoras huéspedes encima sufren opresión por ser mujer. El informe del SPLC dice: “Muchas mujeres han reportado grave acoso sexual en el trabajo. No hay estudios que cuantifiquen este problema entre las trabajadoras huéspedes. Sin embargo, en una encuesta de trabajadoras agrícolas en California en 1993, más del 90% afirmaron que el acoso sexual es un serio problema en el trabajo”.
El SPLC informa que en 1995 la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) visitó sembradíos en Fresno, California. Encontró que los trabajadores llamaban los campos de una compañía el fil del calzón, por las muchas trabajadoras violadas por los capataces en medio de los sembrados. Un abogado de EEOC que participó en la gira dijo: “Nos dijeron que cientos, hasta miles, de mujeres tenían que tener relaciones sexuales con los supervisores para conseguir empleo o no perderlo, y/o aguantaban el constante manoseo, toqueteo y peticiones sexuales de los supervisores”.
El SPLC cuenta la historia de Martina, una trabajadora huésped mexicana:
"Vino a Estados Unidos con una visa H-2B para preparar cangrejos. Sabía por sus empleos previos que siempre contratan a hombres para preparar el ostión y a mujeres para el cangrejo, y que pagan mejor a los hombres. Un año la trajeron en la temporada del ostión. Cuando bajó del avión, la recogió el gerente principal y le hizo entender que la habían contratado para ser su amante”.
Secuestrados y amenazados
Hernán vino a Estados Unidos en septiembre del año pasado con un grupo de seis trabajadores huéspedes mexicanos contratados para la silvicultura en Arkansas. El patrón les quitó los pasaportes y visas “para sacar copias” y no se los devolvió. Se los llevaron a otro estado, Louisiana, donde su vivienda era una casa abandonada sin puerta y solo unos vidrios rotos en las ventanas. Les pagaron $70 por dos semanas de trabajar 12 horas al día en la cosecha del camote. Cuando se quejaron, el contratista les exigió $1,600 para devolverles los pasaportes. Como no pudieron pagar, huyeron sin quincena ni pasaporte. Entonces el contratista llamó por teléfono a las esposas en México y amenazó con denunciarlos a la Migra si no le pagaban $2,000.
El informe del SPLC cita una demanda en Carolina del Norte entablada por un grupo de trabajadores tailandeses, que pagaron $11,000 cada uno por un contrato de tres años de trabajo agrícola. En cuanto llegaron, el contratista les quitó los pasaportes, visas y boletos de regreso. Después de dos meses, a algunos los trasladaron a Nueva Orleáns para limpiar los daños del huracán Katrina. Los albergaron en hoteles dañados, uno lleno de moho, sin luz ni agua caliente. Tenían que cocinar con agua contaminada lodosa (y posiblemente tóxica). Según el informe: “A los trabajadores los vigilaba un hombre armado. Como no les pagaron nada por su trabajo, no tenían dinero para comprar comida. Al último, a algunos los trasladaron de nuevo a Carolina del Norte. Los que se quedaron en Nueva Orleáns lograron escaparse con la ayuda de lugareños que supieron de su situación”.
“Nos han tratado como animales”
Hace poco se descubrió la situación horrorosa de cientos de trabajadores huéspedes de India en un astillero en Mississippi, porque decidieron protestar. En una declaración el 11 de marzo afirmaron:
“Somos más de 300 trabajadores de India en Pascagoula, Mississippi. Vinimos de distintas regiones de India con visas H2B para trabajar como soldadores y operarios... Pagamos de $15,000 a $20,000 para venir a Estados Unidos. Lo pagamos a un abogado estadounidense que representaba los intereses de la compañía y los reclutadores de India. Tenemos pruebas de estos pagos. Para muchos, son nuestros ahorros de toda una vida en India. Todos vendimos nuestras propiedades y casas para venir a trabajar para Signal.
“Aquí nos han tratado como animales. Nos han amenazado con despedirnos y reducirnos el sueldo. Vivimos aislados. No se permiten visitas en los campamentos. Vivimos 24 hombres en un solo contenedor, con dos baños para todos. No se nos permite presentar quejas a la compañía”.
La compañía irrumpió en la habitación de los trabajadores y encerró a seis en un cuarto bajo llave. Un trabajador desesperado, que había vendido todo lo que tenía para conseguir la visa de trabajador huésped, intentó suicidarse cortándose las venas.
* * * * *
El hecho de que la expansión de estos programas es una parte clave de las “reformas” migratorias que proponen los dos partidos de la clase dominante, tanto el republicano como el demócrata, muestra lo represivas que son esas “reformas”. Este gobierno y este sistema necesitan a millones de migrantes que trabajen por un sueldo de miseria, pero quieren ejercer mucho más control sobre ellos. Al expandir los programas de trabajadores huéspedes, buscan mantener a los migrantes en una subclase estilo casta, oprimidos, desesperados y sin derecho alguno: “casi esclavitud”.
Permalink: http://revcom.us/a/083-special/martial-es.html
Revolución #83 edición electrónica fechada 25 de marzo de 2007
"Paradójicamente, la preservación de la libertad podría dictar que gobierne un solo líder —un dictador— dispuesto a usar las temidas ‘medidas extraordinarias’ que pocas personas saben o quieren usar”.
Michael Ledeen, asesor de la Casa Blanca y miembro del American Enterprise Institute (Instituto de la Empresa Americana), Machiavelli on Modern Leadership: Why Machiavelli’s Iron Rules Are As Timely and Important Today as Five Centuries Ago (Maquiavelo y el liderazgo moderno: Por qué las reglas férreas de Maquiavelo tienen hoy la misma importancia que hace cinco siglos)
“El general Tommy Franks dice que si nos atacan con un arma de destrucción masiva que cause muchas bajas, es probable que se suspenda la Constitución y se cree un gobierno militar”.
NewsMax, 21 de noviembre de 2003
En octubre de 2006, el presidente Bush firmó una ley (la Ley John Warner de Defensa Nacional del año fiscal 2007) que cambia importantes principios jurídicos vigentes por 200 años. Esos principios limitaban la autoridad del gobierno para desplegar las fuerzas armadas en el territorio nacional. La nueva ley le permite a Bush imponer ley marcial cuando le parezca necesario; en otras palabras, le permite poner al gobierno civil bajo el mando directo de las fuerzas armadas.
La sección 1042 de la nueva ley sobre "El uso de las fuerzas armadas en emergencias públicas" anula otra ley conocida como “posse comitatus”. Esa ley se instituyó en 1878 como una medida reaccionaria para reforzar la opresión de los negros. Prohibía el uso de las tropas federales en los estados sureños para hacer respetar los nuevos derechos adquiridos por los negros al final de la guerra de Secesión (en la época que se llama la Reconstrucción). Como resultado, la policía y el Ku Klux Klan (al servicio de los dueños de las plantaciones que volvieron a tomar el poder político) impusieron un reino de terror contra los negros e iniciaron el largo período de segregación oficial que se llama "Jim Crow".
Durante el siglo 20, la ley “posse comitatus” desempeñó un nuevo papel en el marco de la democracia burguesa: fue una barrera jurídica a la influencia directa de las fuerzas armadas en la política interna. Fue una especie de obstáculo a golpes militares y a que el presidente impusiera un gobierno militar. (Sin embargo, la clase dominante ha podido usar tropas de la Guardia Nacional en el territorio nacional e incluso tropas regulares en ciertas situaciones, como cuando los infantes de marina patrullaron Los Ángeles durante la Rebelión de 1992).
Los cambios a la ley "posse comitatus" son muy serios. Bush modificó las principales excepciones a la ley "posse comitatus" (descritas en la Ley de Insurrección de 1807). Antes, un presidente solo podía desplegar las fuerzas armadas en territorio nacional en casos de insurrección o cuando “una rebelión contra la autoridad del gobierno hace imposible hacer valer las leyes de Estados Unidos en un estado o territorio mediante el curso normal de los trámites judiciales”. La nueva ley dice que el presidente puede mandar tropas en respuesta a un desastre natural, un brote de enfermedad, un ataque terrorista o “cualquier situación en que el presidente determine que el nivel de violencia no permite que las autoridades estatales mantengan el orden público”.
La nueva ley requiere que el presidente notifique al Congreso "tan pronto como sea práctico y cada 14 días durante el ejercicio de esa autoridad". Pero Bush, como muchas otras veces, modificó esos requisitos al momento de firmar la ley. Añadió: "La rama ejecutiva interpretará estas disposiciones conforme a la autoridad constitucional del presidente de no revelar información que pudiera perjudicar las relaciones exteriores, la seguridad nacional o las deliberaciones del ejecutivo". Es decir, ¡Bush dice que ni siquiera tiene que informarle al Congreso que ha declarado ley marcial!
Cambios del papel de las fuerzas armadas en territorio nacional
Estos cambios son parte de un proceso, iniciado a raíz del 11 de septiembre de 2001, de desmantelar las barreras jurídicas a la autoridad irrestricta del presidente y la rama ejecutiva.
En el 2002, el gobierno creó el Comando Norte, el primer comando militar encargado del territorio continental desde la guerra de la Secesión.
En el 2005, el Washington Post informó que dicho comando ha elaborado planes de batalla para imponer ley marcial. Un documento secreto, CONPLAN 2005, prevé 15 situaciones en que los planes entrarían en vigor.
El gobierno también ha aprovechado desastres naturales, como el huracán Katrina, para aumentar el papel de las fuerzas armadas. El Washington Post informó que Karl Rove, asesor de Bush, le ordenó a la gobernadora de Louisiana explorar las opciones jurídicas para la imposición de la ley marcial “o la medida que más se le aproxime”.
El espionaje militar contra los ciudadanos estadounidenses, supuestamente prohibido, ha aumentado en años recientes. En el 2002 se creó Counterintelligence Field Activity (Actividad de contraespionaje), supuestamente para evaluar amenazas a bases militares. Sin embargo, un documento secreto de 400 páginas obtenido por el noticiero MSNBC indica que investigó más de 1500 “incidentes sospechosos” durante 10 meses: por ejemplo, una reunión de cuáqueros para organizar una protesta contra el reclutamiento militar en las prepas y una protesta antibélica en Los Ángeles.
James Risen, en artículos del New York Times y en su libro State of War: The Secret History of the CIA and the Bush Administration (Estado de guerra: La historia secreta de la CIA y el gobierno de Bush), sacó a flote que la Agencia Nacional de Seguridad, bajo el mando del Departamento de Defensa, ha llevado a cabo una enorme campaña de espionaje ilegal a ciudadanos estadounidenses con intervención de teléfonos y monitoreo de archivos financieros y bancarios, y de la internet (ver Revolución # 35, “Espías, mentiras, matones y tortura”).
En el 2006, se instituyó la Ley de Comisiones Militares que, además de legalizar la tortura, permite al presidente y a los tribunales militares declarar que cualquier persona es combatiente enemigo y negarle derechos civiles básicos como el hábeas corpus.
Hay planes para la construcción de enormes centros de detención. El servicio noticioso Pacific News Service informó que a principios del 2006, el Departamento de Seguridad de la Patria le dio a la compañía Kellogg Brown and Root (KBR) un contrato de 385 millones de dólares para construir centros de detención y procesamiento que se usarán “en caso de una afluencia de emergencia de migrantes a Estados Unidos o para apoyar el desarrollo rápido de nuevos programas”.
¿Llegarán a tal extremo?
Los preparativos del gobierno de Bush para imponer ley marcial son parte de un programa extremo. Este gobierno se ha propuesto crear un imperio mundial indiscutible e indisputable, y ha iniciado una guerra sin fin con ese objetivo. Junto con esto, quiere reestructurar las relaciones sociales en este país y eliminar muchas de las instituciones sociales y económicas que lo han caracterizado desde la II Guerra Mundial. Con un programa tan extremo, toma muy en serio la posibilidad de sacudones, cambios y resistencia, y está preparando medidas muy extremas para contrarrestarlos.
El 27 de febrero de 1933, se incendió el Reichstag (edificio del parlamento) en Alemania. Al día siguiente, Hitler y el ministro del Interior, Hermann Goring, prepararon el Decreto del Incendio del Reichstag, que suspendió los derechos civiles y le dio al gobierno central poder absoluto. Se promulgó unos días después, y fue MUCHO más difícil oponerle resistencia a Hitler.
Hoy en Estados Unidos, se están preparando medidas extremas muy parecidas al Decreto del Incendio del Reichstag y, por eso, urge librar una lucha resuelta para sacar del poder al gobierno de Bush y dar marcha atrás a este rumbo peligroso.
Permalink: http://revcom.us/avakian/anotherway/otrocamino1-es.html
Edición en des línea, 25 de marzo de 2007
Permalink: http://revcom.us/a/083/special-es.html
Revolución #83, 25 de marzo de 2007
Atención: Lectores... y revolucionarios
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Todas las fotos son Li Onesto, menos la de arriba, que is de Stanley Rogouski |
El 2 de abril Revolución publicará un número especial y el plan es distribuir enormes cantidades de ejemplares.
Nuestro propósito es presentar a cientos de miles de personas la visión del comunismo de Bob Avakian, su análisis de los serios retos que confrontamos hoy y su programa para lidiar con todo esto.
No hay otro dirigente como el presidente Avakian. No hay nada como la obra que ha producido, las ideas que ha forjado y su manera de abordar la tarea de entender y cambiar el mundo. No hay nada como esto; aquí está para que lo asimilen y lo apliquen para hacer cambios revolucionarios. Pero es un problema que todavía son muy pocas las personas que han tenido la oportunidad de escuchara Bob Avakian, de conocer su visión y de explorar sus ideas y su pensamiento. En las próximas semanas, nuestra meta es hacer grandes avances y transformar esa situación.
Pedimos que los distribuidores y lectores habituales piensen en cómo distribuir ese número por todas partes y que hagan los planes y preparativos necesarios. Junten a los amigos y conocidos ahora para que vean el DVD Revolución: Por qué es necesaria, por qué es posible, qué es.
Identifiquen a profesores, clérigos y otras personas que puedan llevar el periódico a muchísima gente más. Háblenles. Hagan cita para hablar a sus clases y sus feligreses cuando salga el número especial.
Hay tiendas, gimnasios, teatros, peluquerías, salones de belleza, galerías y lavanderías que pueden recibir veintenas y centenares del número especial. Háblenles, véndanles un video o DVD y tracen planes para llevarles el periódico.
Decidan cuáles son las zonas y los vecindarios clave donde se necesita conocer a este líder y su visión. Hagan los planes y preparativos correspondientes.
Después de hacer los planes vayan a todas partes con el próximo número del periódico. Con cautela donde sea necesario y audazmente donde sea posible. Lleven docenas de miles de ejemplares del periódico a las preparatorias, los barrios, las universidades. Llévenlo por todas partes; salgan en GRANDE.
Inviten a las personas que encuentren a participar en el movimiento ahí mismo. Más tarde, júntense todos para hablar de cómo les fue. Propaguen el movimiento. Propáguenlo, y distribuyan cientos de miles de periódicos; creen una enorme oleada política desde abajo, como un maremoto.
* * * * *
Para que tengan el mayor tiempo posible para preparar el terreno para ese trabajo, la próxima semana no sacaremos una edición impresa. Publicaremos una edición electrónica en revcom.us, nuestro portal, que estará lista el lunes 26 de marzo por la mañana. Habrá reportajes sobre las noticias de la semana, como las protestas del 17 al 20 de marzo contra la guerra y el gobierno de Bush, la respuesta popular a la decisión del jurado de acusación en el caso Sean Bell, e indudablemente mucho más.