EL NUEVO COMUNISMO PODRÍA CAMBIARLO TODO, SI…

21 de marzo de 2018 | Periódico Revolución | revcom.us

A continuación presentamos unos pasajes de un documento escrito por un camarada dirigente del Partido Comunista Revolucionario, el que se circuló entre los miembros del Partido y sus partidarios. Las notas han sido agregadas.

Hablemos francamente ahora. Estemos dispuestos a enfrentar honestamente y ser directos y bregar con los problemas de la revolución, inclusive con las personas de fuera de nuestro propio Partido. Comencemos por plantear unos aspectos básicos simples de la realidad actual:

Se supone que los comunistas revolucionarios debamos representar y hablar en nombre de los intereses de toda la humanidad. Y se supone que debamos hacerlo sobre la base de la ciencia y nada menos. Sobre esta base, de hecho podemos tener mucha certeza al afirmar que lo que la humanidad necesita, más que cualquier otra cosa, es un mundo comunista, alcanzado mediante un proceso de revoluciones (del tipo correcto) para establecer sociedades socialistas (del tipo correcto) como una transición y camino, y una base para el avance, a ese mundo comunista. Así que no solo estamos luchando por el comunismo, sino por el tipo correcto del comunismo, por el NUEVO COMUNISMO.

La nueva síntesis del comunismo desarrollada por Bob Avakian (BA) es realmente algo que cambia todo el juego, que objetivamente representa y constituye el inicio de un capítulo completamente nuevo en la evolución histórica de la teoría y práctica comunista. LO CAMBIARÁ TODO. Pero esto sucederá solo CUANDO el Nuevo Comunismo de BA llegue a conocerse ampliamente, eche raíces y se propague cada vez más ampliamente, en una especie de progresión geométrica, en toda esta sociedad y también por todo el mundo.

Pero en este momento la situación objetiva es tal que casi nadie ha oído hablar del Nuevo Comunismo, casi nadie está buscando ese tipo de solución a los problemas del mundo, y las llamadas personas educadas o “progresistas” e “iluminadas” en Estados Unidos y en todo el mundo siguen sumidas principalmente en los marcos retrógradas moribundos y paralizantes del pasado (la democracia burguesa convencional, la socialdemocracia¹, unas variaciones del ajithismo², etc.) y quienes en su gran mayoría de manera obstinada (y, a veces de forma despectiva, con mucha virulencia negativa) se están negando a explorar y considerar todo lo que quizá les sea radicalmente nuevo e inspirador, pero que en realidad podría requerir que cuestionen y se zafen de la relativa estabilidad y seguridad de la que típicamente pueden beneficiarse (especialmente en Estados Unidos) gracias a su objetiva aceptación, conformidad y en última instancia complicidad con los marcos opresores y explotadores dominantes y gobernantes, y todas sus encarnaciones viles y brutalmente violentas (inclusive sus rumbos cada vez más fascistas) en Estados Unidos y en todo el mundo.

Así que las condiciones objetivas / subjetivas externas con las que estamos lidiando son difíciles por decir lo menos. Y, en esta conexión, el revisionismo que ha contagiado las filas de los comunistas en todas partes en las últimas décadas, incluso en nuestro propio Partido³, ha presentado obstáculos muy importantes a la realización de las luchas necesarias para romper con todo esto. Así que, en general, éste es un momento lleno de muchos retos.

Pero algo es muy claro: no hay nada que sería más importante lograr en este período de la historia salvo lograr superar algunos de estos obstáculos y hacer que de manera amplia se conozca, explore y aprecie, en toda esta sociedad (y entre todas las capas sociales) y más allá de eso en todo el mundo, el Nuevo Comunismo, así como su arquitecto, BA (la persona que ha desarrollado y avanzado esta nueva síntesis del comunismo, y quien en sí es una expresión concentrada de sus principios núcleo y métodos científicos). Y además, se debe decir que, por otro lado, si no logramos hacer ESO —si no logramos dar los avances cualitativos y cuantitativos en la realización de ESA misión—, pues muy poco resultará de todo lo que hemos hecho durante las últimas décadas, o que seguimos haciendo hoy. Todo ese trabajo duro, y toda esa dedicación y todo ese sacrificio representarán un gran cero gordo si no logramos difundir ampliamente el Nuevo Comunismo, si no logramos que eche raíces y prenda un proceso de progresión geométrica sostenible.

Si no logramos hacer esto, realmente no tiene sentido ninguna de las otras cosas que hacemos. Si no logramos esto, hasta la cosas importantes como: la divulgación y dirección del sitio web (y las redes sociales asociadas); las iniciativas coyunturales particulares de “Luchar contra el poder…” en torno a cualquiera o todos los 5 Altos⁴ (incluida la genocida brutalidad y el asesinato policial); las iniciativas particulares para “puntos nodales” estratégicos y para situaciones de emergencia (como Rechazar el Fascismo); la atención especial que se presta a los acontecimientos en el mundo (y a las fuerzas con inclinaciones revolucionarias en otros países) y a la lucha contra la asfixia del patrioterismo y el chovinismo nacional pro estadounidense entre las personas en Estados Unidos; la atención especial que se presta a realizar los dos máximos (desarrollar el trabajo en la base social más oprimida y también en la juventud educada en particular); la atención particular al reclutamiento vigoroso y al desarrollo de un partido leninista nuevamente revigorizado sobre la base del Nuevo Comunismo (y ninguna otra cosa ni ninguna cosa menos que eso...), en última instancia ninguna de nuestras actividades dedicadas en ninguna de estas esferas representará nada más que quizás una breve nota al pie de la página de la historia, a menos que...

A menos que sí logremos cumplir con nuestra misión central y logremos lo que todos deberíamos reconocer como nuestro objetivo estratégico más crucial y crítico, y lo que nos ocupa a diario: lo que, una vez más, implicaría abrir brecha y superar los diversos obstáculos para hacer que DE MANERA AMPLIA se conozca, explore y aprecie en toda la sociedad BA y el Nuevo Comunismo.

Se debe entender que la realización de eso es nuestra misión y objetivo más estratégico, más crítico y más singular (para toda la humanidad y su futuro, si se va a tener algún tipo de futuro que valga la pena tener).

De acuerdo con todo esto, veamos detenidamente otra vez las anteriores intervenciones de BA de los últimos años: lo que él mismo logró, en comparación con lo que resultó o no resultó en términos del objetivo No. 1.

Desde luego que todos conocemos gran parte de esto. Para ser franco una vez más: en una medida muy grande, TODAS esas intervenciones se han desaprovechado imperdonablemente.

Pero primero, para hablar de lo positivo: en pocas palabras, además de las muchas obras valiosas publicadas y las compilaciones de audio y video, en los últimos años hemos disfrutado una increíble serie de intervenciones directas públicas y semipúblicas de BA en persona. De forma continua, todas han sido increíbles presentaciones de calibre mundial de la nueva teoría comunista, propaganda y agitación, que se han presentado con gran profundidad, contenido y corazón, y que se han presentado de tal manera que sirven como laboratorio dinámico de los métodos científicos aplicados a los problemas de la sociedad humana. Todo lo que se ha hecho de una manera que es ampliamente accesible para una gran variedad de públicos, y lo que concentra muchos niveles diferentes de lecciones valiosas para todos, de personas completamente nuevas, de diferentes orígenes y capas sociales, a los “veteranos” comunistas con más experiencia, incluida la alta dirección de nuestro propio Partido, lo que incluye, desde luego, a nosotros mismos.

¿No es cierto todo lo que acabo de decir aquí? Simplemente piense en las intervenciones directas como las 7 Talks (7 Charlas)⁵, o los discursos que produjeron la charla filmada de 2003 Revolución: por qué es necesaria, por qué es posible, qué es; o los discursos que produjeron la película ¡REVOLUCIÓN, Y NADA MENOS! en inglés; la serie de seminarios para la dirección interna hace unos años que resaltaron la importancia de los métodos científicos y la necesidad de romper con la línea de masas⁶, la reificación⁷, la epistemología populista⁸ y demás cosas que se quedan de las etapas anteriores del comunismo; o el emocionante (y controvertido) Diálogo público en la iglesia Riverside con Cornel West y la película resultante; o la serie de seminarios internos que a la larga entraron en el proceso de escribir el libro seminal EL NUEVO COMUNISMO por BA; o el discurso semipúblico más reciente (¡y de una sola hora de duración!) de 2017, que es una verdadera concentración magistral de los análisis de las raíces coyunturales actuales (el fascismo en ascenso) así como de las raíces históricas más profundas (¿cómo llegamos a este punto y por qué?), además de que se le dio a la dirección qué hacer con todo esto, sin nunca dejar de revelar y proceder con confianza desde los objetivos más grandes y estratégicos del Nuevo Comunismo hacia atrás, a la vez que también ofrece una escuela de método y principios, además de un esbozo del camino básico hacia adelante en la práctica para aquellos con los que se puede forjar unidad en la coyuntura actual, aunque todavía no comparten (y quizás nunca compartan) esos objetivos comunistas finales. Un modelo del núcleo sólido, con mucha elasticidad basada en el núcleo sólido. Un modelo de unir a todos los que se puede unir, sobre la base correcta y con los métodos correctos. Un modelo de confianza y certeza firme basada en la ciencia. Un modelo de dignidad, de moralidad, de abordabilidad, del humor y compasión, y sí de esperanza, sin caer en ningún atisbo del seguidismo o lameculismo y al contrario con la realización de una feroz lucha polémica con las masas de diferentes capas sociales para trabajar para incidir en esas contradicciones vivas y desafiar y abrir brecha y superar los obstáculos y los marcos restrictivos y paralizantes de este período. E hizo todo eso en una hora. ¡Vaya! Y luego con la sesión de preguntas y respuestas, con la demostración cabal improvisada de todos sus elementos intangibles, contenido, llamativa facilidad científica y dinamismo — ¡Una vez más, vaya!

Así que todo eso es genial e inspirador, pero aquí está el problema: TODAS estas intervenciones más o menos “directas” de BA han sido llamativas y de calibre mundial en términos de forma y contenido. TODAS han sido escuelas de método, para todos. TODAS, en sí y de por sí, objetivamente son de inestimable valor, y estoy muy seguro de que en última instancia “den fruto” de una manera acorde con su calidad — al menos espero que esto se dé a largo plazo, si de alguna manera la humanidad se las arregla para no volverse extinta en el sentido literal en el futuro cercano. Desde luego que confío, sobre una base científica, en que cualquier futuro digno para la humanidad tendría que forjarse necesariamente “pasando por” la nueva síntesis del comunismo desarrollada por BA.

Debido a todo lo que he dicho aquí (sobre el futuro a más largo plazo en relación con todo el conjunto de la obra de BA, incluidas todas estas intervenciones), sería total y obscenamente incorrecto concluir que estas intervenciones han sido esfuerzos desperdiciados porque en última instancia, fueron desaprovechadas posteriormente. Pero al menos en el más corto plazo, para decirlo de manera muy directa, “¿qué ha resultado de estas intervenciones?”

BA puso de su (s) parte (s), pero ¿qué hemos logrado hacer los demás en las secuelas de estas intervenciones de BA que podríamos enumerar y decir honestamente: “Esto realmente ha ayudado a difundir el Nuevo Comunismo de manera mucho más amplia y extensa; se puede ver que, gracias a esta intervención, muchas más personas ahora conocen de BA, y lo que él ha desarrollado; que muchas más personas ahora está discutiendo, debatiendo, impugnando y explorando el Nuevo Comunismo; que todo esto está generando un cierto tipo de progresión geométrica, ya que todo esto realmente está comenzando a echar raíces y se está difundiendo cada vez más día tras día, llegando a muchísimas personas con las que nunca podríamos encontrarnos directamente. De manera muy importante, ahora hay indicios claros del surgimiento de nuevas cohortes significativas de seguidores reales auténticos y motivados de BA y del Nuevo Comunismo, significativas no solo por su importancia, sino también por el número efectivo de ellas, y también por la expansión de su influencia en la sociedad — todo lo que es un buen augurio para la posibilidad de que el Nuevo Comunismo se propague y eche raíces a un grado sin precedentes en el próximo período”.

Lamentablemente, nada de esto ha sucedido.

Una vez más, BA ha puesto de su parte, en cada caso individual. Pero la “combinación tóxica” de los últimos años, caracterizada por el predominio del revisionismo anticientífico tanto en nuestro propio Partido como en los movimientos internacionales, en combinación con el grado frustrante en que las masas de todas las capas sociales NO han venido identificando correctamente la fuente de “el problema” que enfrenta la sociedad y toda la humanidad, o que de ninguna manera seria han venido buscando este tipo de “solución” (por todas las razones que hemos discutido anteriormente y que no mencionaré aquí) — esta “combinación tóxica” ha resultado en una situación en la que hoy es increíblemente difícil y perturbador, incluso para la mejor dirección comunista actual, crear las condiciones necesarias para que estas intervenciones de BA se celebren de forma remotamente correcta (públicos apropiados, seguridad adecuada, etc.) y además, aún más allá de eso, en todos los casos, parece que tampoco ha habido una base material suficiente y / o una orientación ideológica suficientemente fundamentada para ayudar a que incluso lo mejor de la dirección actual “logre salir al otro lado” de estas intervenciones de BA de tal manera que las semillas del Nuevo Comunismo realmente puedan plantarse ampliamente y luego puedan cosecharse en cualquier tipo de escala significativa.

Así que tenemos que enfrentar esta realidad, y por otra parte encontrar la manera de no dejar que nos derrote. Reconocer la realidad de que todo ese increíble esfuerzo se dedica a hacer cosas, pero, en este período al menos, en realidad muy poco “resulta de todo esto” en términos de realmente hacer avances significativos en la realización de ese objetivo estratégico No. 1. Una vez más, es probable que todo esto dé fruto de una manera más acorde en algún momento en el futuro, pero al menos en este período, en un período en el que la frágil luz parpadeante del Nuevo Comunismo todavía podría extinguirse tan fácilmente, no creo que hayamos logrado crear algo parecido a la base material necesaria en la cual realmente se podría cosechar bien estas intervenciones directas llamativas, con el objetivo de desencadenar ese proceso de “progresión geométrica” de propagación e influencia social que tan desesperadamente necesitamos llevar a cabo.

En adición, una de mis frustraciones recurrentes es que cada una de estas intervenciones ha producido materiales increíblemente valiosos (libros, películas, etc.) que a su vez proporcionan tanto de lo que necesitamos para “difundir” BA y el Nuevo Comunismo ampliamente en toda la sociedad, pero siempre estamos tan absortos haciendo otras cosas que casi ni hacemos uso de estas herramientas muy valiosas para las labores de seguimiento y difusión.

Pero, por cierto, esto no significa que la situación actual (el repetido desaprovechamiento) sea aceptable, o que nunca pueda transformarse (¡!), o que, sin importar lo que decidamos en particular, no hagamos todo lo que está a nuestro alcance para determinar cómo propagar el Nuevo Comunismo en todas partes y trabajar para que eche raíces. ¡Esto sí tiene que ocurrir! Tiene que ser nuestro objetivo estratégico No. 1.

En primer lugar, tenemos que revivir toda la orientación de los médicos descalzos⁹ y los Huxleys¹⁰. Necesitamos que todos, de las personas en posiciones de dirección a los miembros del Partido y sus simpatizantes en general, actúen al mínimo, o al menos en cierta capacidad, como médicos descalzos. ¿Uno puede llamarse comunista si en cierto sentido no está haciendo al menos eso? Participar al menos en las tareas más sencillas que pueden ayudar a difundir el Nuevo Comunismo y BA (entre otras cosas, mediante la distribución de literatura de BA y la presentación de películas de BA, así como la promoción de la existencia del sitio web, etc.). Los médicos descalzos originales de China en los años de Mao (en su mayoría masas campesinas que recibieron conocimientos y capacitación básicos en medicina) tal vez no tuvieran las bases para proporcionar una teoría médica avanzada o realizar intervenciones médicas complejas (no lo hicieron y no se hubiera permitido que trataran de hacerlo, ya que esto pudiera haber hecho más daño que bien) pero proporcionaron un servicio inestimable al salir incansablemente por todas partes, tratando de llegar a la mayor cantidad de personas que fuera posible, al hacerlo de manera repetida y consecuente, y al llevar medicinas y tratamientos y una educación médica básica (el equivalente de difundir literatura y películas) a todo tipo de lugares y personas que nunca habían tenido acceso a estas cosas básicas. Un servicio inestimable. Así que ¿hay alguien que en realidad no pueda o no deba servir al mínimo como médico descalzo en relación con BA y el Nuevo Comunismo?

Junto con eso, necesitamos que los Huxleys realmente sean y actúen como HUXLEYS (!). Que lo hagan correcta y consecuentemente y con el entendimiento de que ésta es su misión PRINCIPAL, y no simplemente algo que hacen junto con todo lo demás que hacen. No me importa cuántas intervenciones directas que haga BA, o de qué calidad, o con cuál carácter oportuno coyuntural — si no tenemos un equipo de Huxleys apasionados y motivados que se consideren sobre todo como seguidores de BA, y que consecuentemente consideren que su misión principal sea lo que yo señalaba como nuestra misión estratégica No. 1 en general, y que luego actúen de acuerdo con eso en todo lo que hagan, lo que incluye actuar en la sociedad principalmente como Huxleys, nunca tendremos la base material para no desaprovechar las obras e intervenciones de BA, y nunca desarrollaremos nuevas cohortes de seguidores motivados por BA y el Nuevo Comunismo. Quizá reclutemos a una o dos personas nuevas por aquí o por allá, pero nunca tendremos la capacidad de reagruparnos, volver a ascender la montaña y revigorizar a un verdadero partido leninista que realmente corresponda y pueda implementar los objetivos centrales y los métodos del Nuevo Comunismo.

Al mismo tiempo, hay algo que yo sí sé: si este fascismo del régimen de Trump y Pence llega a consolidarse y esto realmente llega a aceptarse por amplios sectores de esta sociedad como “la norma”, esto no solo tendrá consecuencias desastrosas en general, sino más específicamente, a nosotros, como comunistas, nos va a costar mucho más trabajo lograr algo, inclusive con la difusión y promoción del Nuevo Comunismo y las obras de BA y la formación de seguidores activos abiertos y motivados de BA dedicados a hacer que todo esto eche raíces y se difunda aún más. Así que, la misión de Rechazar el Fascismo, y el que crezca y gane influencia y partidarios comprometidos y se mantenga en el camino correcto, y así sucesivamente, en realidad no es “meramente otra buena iniciativa o algo bueno que hacer”. Y en relación con nuestros objetivos comunistas estratégicos, si no prospera lo que representa Rechazar el Fascismo, eso bien podría terminar por poner el clavo final en nuestro ataúd.

¡En serio no se debe desaprovechar algo como el reciente discurso de 2017 de BA, ¡EL RÉGIMEN DE TRUMP Y PENCE TIENE QUE MARCHARSE! En nombre de la humanidad, nos NEGAMOS a aceptar a un Estados Unidos fascista, Un mundo mejor ES posible — el que habla poderosamente de la importancia inmediata y urgente de atraer e incorporar a masas de personas en una movilización política no violenta pero sostenida para expulsar a este régimen fascista, y además la relación crucial entre eso y nuestros objetivos revolucionarios fundamentales! Se debe usar esta película (¡¡mucho!!) y tiene que haber un enfoque activo de nuestra parte para hacer que se utilicen en toda su extensión todos sus aspectos positivos y se proyecten e inyecten ampliamente en todo, etc. Me frustra que aún no se da lo suficiente de esto (y que la película sigue siendo una especie de “apéndice” de otras cosas). Con esa intervención y película particular, si la dirección no sigue prestándole suficiente atención incluso ahora, en las secuelas de la película, pues sufriremos las consecuencias (una vez más) del desaprovechamiento intolerable (lo que incluye el incumplimiento de unos aspectos importantes de nuestro objetivo No. 1 de promover y proyectar BA y el Nuevo Comunismo, y además, no sacarle el máximo provecho a la capacidad de este discurso de influenciar positivamente el desarrollo de la necesaria trayectoria antifascista). Todo esto ya sería muy malo, y deberíamos esforzarnos muy duro y con seriedad para sacarle el máximo provecho a todo lo que se podría lograr por medio de una amplia promoción y difusión de ese discurso — ¡creo que apenas hemos arañado la superficie de lo posible!

Terminaré aquí simplemente repitiendo lo obvio:

En realidad, el propio BA en efecto concentra lo mejor de lo que es el Nuevo Comunismo, y sus varias obras e intervenciones son en sí el mejor “anuncio” posible para esta nueva síntesis del comunismo — no existen mejores herramientas para la difusión y popularización del Nuevo Comunismo que las varias obras e intervenciones de BA “en sí”, libres de todas las distorsiones intermedias, reconfiguraciones o reinterpretaciones.

Pero —y esto es un pero crítico— independientemente de lo que el propio BA pueda o no pueda emprender personalmente, todo lo que representa el Nuevo Comunismo —el que en realidad tiene el potencial de “¡cambiarlo todo!” en pro de los intereses de toda la humanidad— nunca se propagará lo suficiente y nunca echará raíces lo suficientemente profundas a menos que se formen legiones de seguidores motivados e inspirados —auténticos seguidores motivados e inspirados— del Nuevo Comunismo, y del propio BA como una concentración de todo eso. Así que, de una forma u otra, la creación de eso en efecto tiene que ser nuestra principal ocupación y objetivo, cada vez más en sí, así como en todo lo que hacemos.

1. La socialdemocracia se refiere a una corriente política que concibe una forma de “socialismo” —en realidad, una variante de la propiedad estatal de algunas industrias y extensas medidas de bienestar— que llegaría al poder por medio de elecciones burguesas. Niega la necesidad de enfrentar y vencer el violento poder represivo del estado burgués por medio de una lucha total y masiva por el poder con la participación de millones y millones de personas, y se opone a las corrientes revolucionarias que reconocen esta necesidad. Esto se inició como una corriente fuerte en Europa, donde su base generalmente no expresada era el botín del continuo saqueo de las colonias y neo colonias. Hoy es una fuerza significativa en América Latina (Lula en Brasil, Bachelet en Chile, etc.), así como en otros lugares, y se manifiesta en Estados Unidos en grupos como los Socialistas Democráticos de América (DSA) y otros.  [regresa]

2. El ajithismo se refiere a la corriente concentrada en el folleto “Contra el avakianismo”, escrito en julio de 2013 por Ajith, en inglés. Se critica y analiza de fondo esta corriente en el artículo “Ajith — Un retrato del residuo del pasado”, publicado en la revista electrónica Demarcations. Esta polémica contra Ajith es una obra decisiva que analiza y deslinda la nueva síntesis de lo que ha ocurrido antes en una serie de preguntas, centradas en el adelanto de Bob Avakian en la epistemología. Los autores señalan: “El que haya habido errores en el movimiento comunista, incluso en el pensamiento de sus líderes más grandes, no debería hacer que los comunistas retrocedan horrorizados o adopten una defensa como de avestruz de las deficiencias secundarias. Pero lo que fueron errores en un contexto histórico determinado, cuando se los defiende, canoniza y desarrolla como hace Ajith, se han transformado en un muy diferente proyecto de sociedad” (“Ajith — Un retrato del residuo del pasado”, página 105).  [regresa]

3. El revisionismo se refiere a las escuelas de pensamiento y a las corrientes políticas que se declaran comunistas o marxistas, pero que revisan y le quitan el corazón revolucionario al comunismo. Se ha analizado el carácter del revisionismo hoy en muchas obras, muy especialmente en El comunismo: El comienzo de una nueva etapa, Un manifiesto del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos (RCP Publications, 2008) y en Bob Avakian, EL NUEVO COMUNISMO: La ciencia, la estrategia, la dirección para una revolución real, y una sociedad radicalmente nueva en el camino hacia la verdadera emancipación (Editorial Aurora Roja, 2018). En esencia, el revisionismo adopta alguna variante de la democracia burguesa, o se obsesiona por ciertas líneas incorrectas y equivocadas de la primera etapa de la revolución comunista (el período entre la redacción del Manifiesto Comunista en 1848 y el derrocamiento del socialismo en China en 1976), o hace ambas cosas, a fin de oponerse al avance del comunismo, tal como se plasma en la nueva síntesis de Bob Avakian. Estas dos obras se adentran profundamente en la Revolución Cultural al interior del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos: el contenido de las líneas que han contendido con el nuevo comunismo, el curso de la lucha y su carácter crucial para determinar si habrá o no un auténtica vanguardia, un partido… revolucionario... comunista en Estados Unidos.  [regresa]

4. ¡ALTO a la genocida persecución, encarcelación en masa, brutalidad y asesinato policial de negros, latinos y otra gente de color!

¡ALTO a la patriarcal degradación, deshumanización y subyugación de todas las mujeres por todos lados y toda la opresión por razones de género u orientación sexual!

¡ALTO a las guerras de imperio, ejércitos de ocupación y los crímenes de lesa humanidad!

¡ALTO a la satanización, criminalización y deportación de los inmigrantes y a la militarización de la frontera!

¡ALTO a la destrucción del planeta por parte del capitalismo-imperialismo!  [regresa]

5. 7 Talks (7 Charlas) en inglés. Bob Avakian pronunció estos discursos en 2006 y abarcan una amplia gama de temas. Parte del material de estos discursos se utilizó para otras obras, entre ellas Bob Avakian, El comunismo y la democracia jeffersoniana [enlace en inglés] (RCP Publications, 2008) [Hay pasajes en español aquí] y Bob Avakian, ¡Fuera con todos los dioses! Desencadenando la mente y cambiando radicalmente el mundo (JB Books, 2009). Entre estos discursos figuran: “Por qué estamos en esta situación… y qué hacer al respecto: Un sistema totalmente podrido y la necesidad de la revolución”; “El comunismo y la democracia jeffersoniana”; “El comunismo: Un mundo nuevo y la emancipación de toda la humanidad, no ‘los últimos serán los primeros, y los primeros, últimos’”; “La Asociación Nacional de Baloncesto: Racismo disimulado al servicio de los grandes gángsteres”; “El comunismo y la religión: Levantarse y liberarse — hacer la revolución para cambiar el mundo, y no poner las esperanzas en ‘lo oculto’”; “Conservatismo, fundamentalismo cristiano, liberalismo y paternalismo… Bill Cosby y Bill Clinton… ¡no todo está ‘bien’ sino mal!”; “Lo del ‘equilibrio’ es para despistar… y justifica la represión en las universidades. Lo que necesitamos es la búsqueda de la verdad: La educación y una auténtica libertad académica, pensamiento crítico y disentimiento”.  [regresa]

6. La línea de masas fue un método desarrollado por Mao que planteó que el centro del método comunista es tomar las ideas dispersas y no sistemáticas de las masas, concentrar lo correcto en ellas y devolverles lo correcto en la forma de políticas que ellas pueden asumir y de acuerdo a las que pueden actuar. Bob Avakian analizó los problemas con este principio en sus discursos de 2014 [“La base material y el método para hacer una revolución” y “El enfoque estratégico de revolución y su relación a las cuestiones básicas de epistemología y método”]. Tal método relega a los comunistas a una posición de, en esencia, ser un reflejo de los límites de lo que sean los sentimientos de las masas en cualquier momento y de confinarse dentro de esos límites, en lugar de analizar científicamente lo que se debe hacer en cualquier coyuntura y luego luchar y trabajar con las masas para asumir esto. Sin embargo, la “línea de masas” quedó consagrada durante décadas como un principio más o menos incuestionable antes de que BA forjara el nuevo comunismo; y, de hecho, la “línea de masas” era un método, como señala BA, que el propio Mao no siguió en ciertas coyunturas críticas de la revolución.  [regresa]

7. La reificación se refiere a la idea, predominante en el movimiento comunista antes de la nueva síntesis, de que los proletarios, en virtud de su posición de clase, tienen un conocimiento especial de la verdad; en particular, que tienen dentro de sí los medios para comprender el papel histórico del proletariado como clase y gravitarán “instintivamente” hacia esa visión. Esto confunde la posición del proletariado en la sociedad como una clase con la conciencia de los proletarios individuales. De hecho, el entendimiento del papel histórico del proletariado en relación con la eliminación de todas las formas de explotación y opresión surgió del estudio científico de todo el curso del desarrollo social y del análisis de las dinámicas subyacentes y generalmente ocultas detrás de ese desarrollo. Cualquiera que quiera entender y desempeñar un papel en la dirección de la revolución comunista debe estudiarla como una ciencia, cualquiera que sea su origen de clase (y las personas de todos los orígenes pueden asumir esto y sí asumen esto). Al mismo tiempo, todos los miembros de la sociedad, sin importar su origen de clase, están influenciados por las presiones de la vida en un sistema capitalista y están susceptibles a que los entrenen en toda suerte de métodos no científicos y, de hecho, anticientíficos y a que espontáneamente los asuman. Para leer más sobre la reificación, vea “Ajith — Un retrato del residuo del pasado”.  [regresa]

8. La epistemología populista se refiere a la noción de que lo que las personas piensan en última instancia determina la realidad, o al menos que, para llegar a la verdad, los comunistas deben “incluir el factor” de lo que piensa la mayoría de la gente. No obstante, la verdad —incluida la verdad acerca de la realidad objetiva y si los análisis o políticas particulares reflejan correctamente esa realidad y el camino hacia adelante para transformarla con un rumbo revolucionario— es independiente de lo que cualquiera piense. La teoría de la evolución de Darwin sería verdadera independientemente de que alguien pensara que lo era o no; al igual que ciertas verdades fundamentales sobre la sociedad y qué tipo de transformaciones son necesarias para cambiarla, así como las cosas más inmediatas que se puede determinar que son ciertas o no. Esta noción ha hecho y sigue haciendo un daño tremendo, llevando a los comunistas a seguir a la cola de forma oportunista, y a no impugnar, los sentimientos y creencias atrasados y los caminos netamente incorrectos e incluso reaccionarios entre las masas. El entendimiento correcto se expresa en Lo BAsico 4:11: “Lo que piensa la gente es una parte de la realidad objetiva, pero lo que piensa la gente no determina la realidad objetiva” (de Lo BAsico: de los discursos y escritos de Bob Avakian, RCP Publications, 2011). Para leer más al respecto, vea “La base material y el método para hacer una revolución” y CIENCIA Y REVOLUCIÓN: Sobre la importancia de la ciencia y la aplicación de la ciencia a la sociedad, la nueva síntesis del comunismo y la dirección de Bob Avakian, Una entrevista a Ardea Skybreak (Insight Press, 2015).  [regresa]

9. Los “médicos descalzos” eran campesinos de China que, durante los años en que China fue revolucionaria y, en particular, durante la Revolución Cultural, recibieron capacitación básica en las ciencias médicas y fueron enviados a las masas para atender las necesidades básicas de salud. Si bien no estaban completamente capacitados en la medicina, no obstante podían hacer cosas buenas al difundir ciertos conocimientos científicos básicos sobre el cuerpo humano y la salud. Por analogía, los médicos descalzos son aquellos que tal vez no tengan la comprensión más desarrollada de la ciencia del comunismo, pero que quieren ayudar a difundirla al tiempo que vayan aprendiendo más, y aunque tal vez no sean capaces de contender con otras perspectivas y modos de pensamiento, no obstante pueden hacer muchas cosas buenas.   [regresa]

10. Thomas Henry Huxley fue un paladín de la teoría de la evolución de Darwin. Si bien Darwin, por varias razones, no se centró en los debates sobre la verdad de la teoría en lugares públicos, Huxley jugó el papel de ir a todas partes para luchar por el adelanto de Darwin. Era conocido como “el bulldog de Darwin”. Por analogía, las personas que sí adquieren una comprensión más desarrollada del nuevo comunismo deberían debatir con todos los defensores de los puntos de vista y modos de pensar contendientes.  [regresa]

Se necesitan: Voluntarios para revcom.us y Revolución

Envíenos sus comentarios.

Si le gusta este artículo, suscríbase, done y contribuya regularmente al periódico Revolución.